07:14
2009. november 28. szombat
Nem akarom túlbeszélni a témát, de azért a Panasonicnál is csodáltam, mit kibírt. A Velencei-tó körül zuhogó esőben kerékpároztunk végig és én hiába tettem zacskóba a kamerát, a párától nedvességet kapott és leállt. Persze még az is lehet, hogy az alulról kilyukadt kerékpártáskába befolyó vízből is jutott neki valami. Utána már a szálláson próbáltam életet lehellni bele, de csak azt írta, hogy nedvességet érzékelt és nem mozdult. Aztán másnap ragyogó idő lett és életre kelt a masina is.
19:27
2009. szeptember 16. szerda
Uhhh! Ez azért kemény törésteszt! Volt egyszer egy JVC GR-D230-asom, azt én is “megröptettem”, kibírta! Marha régen meg volt egy JVC GR-AX270-esem, az meg “megfőtt” a napon! Nem lehetett hozzányúlni, olyan forró volt, kiírt egy rakás hiba üzenetet, aztán fél óra múlva semmi baja nem volt! Nagyon komolyan össze vannak rakva a JVC kamerái általában.
19:16
2009. november 28. szombat
12:51
2010. augusztus 16. hétfő
Mellette szól még a memóriakártyás megoldásnak, hogy nincs benne mozgó alkatrész, nincs, ami kopjon, szemben bármilyen más mechanikai megoldással (HDD, miniDV, DVD…), élettartama gyakorlatilag “örök élet”! Ráadásul alig van súlya, és strapabíró, lehet dobálni is, ha ez szempont (pl. extrém sportokál ez rendkívül hasznos tulajdonság).
"A medvét is meg lehet tanítani biciklizni, de nem arra való. Mi értelme? Ha sikerül is, csak nevetnek rajta!"'
19:22
2009. szeptember 16. szerda
Köszi Laci! Igazából demonstrációnak szántam az mpeg mellett. Ha még hozzá vesszük a YouTube “minőségpusztító” átalakítását, akkor azt hiszem ez egy meggőző érv a kiforrottság mellett. Az adathordozók közül én is a mem.kártyára szavaznék több okból is: manapság alig több mint 4000Ft-ért 1 órányi kifogástalan minőségű FullHD felvétel rögzíthető egy 8Gb-os SDHC kártyára AVCHD kódolással! Mindenféle belső memória és HDD-vel szemben hallatlan előnynek tartom hogy egy esetleges meghibásodás esetén legrosszabb esetben búcsút mondhatunk a kártyának! Na bumm!!! Mégsem kell súlyos 10E-reket pengetnünk a szervíznek! Olyannyira a kártya van előnyben, hogy hovatovább értelmetlenné válik az olyan merevlemezes kamkorderek vásárlása, amelyek kártyával bővíthetők! El is fognak tünni, semmi kétségem e felől. Szintén a kártya mellett szól a praktikum is, hiszen egy egyszerű néhány száz forintos olvasóval a PC-re tölthetjük felvételeinket anélkül, hogy ” kábelezgetni” kellene, ill. felesleges igénybevételnek kellene kitennünk a kameránkat az adatok másolásához. Nem hogy nem kiforrott a rendszer tehát, hanem minden egyéb megoldás ” fapados” ehhez képest! Az pedig tévhit hogy az adathordozó mibenléte bármilyen befolyással bírna a képminőségre! Számos olyan kártyás kamkorder van ma már a piacon, ami oda-vissza kenterbe veri a legjobb mini DV-t is! Az pedig hogy a szalagra rögzítő HDV-re valójában szüksége lehet-e egy amatőrnek, hát az erősen kérdéses!!!!
18:11
2009. szeptember 14. hétfő
17:16
2009. szeptember 16. szerda
Kedves jano22!
Az ismerősöd kamerája nem azért ad rossz minőségű képet mert HDD-re rögzít! A miniDV rendszer utáni következő “lépcsőfokot” anno a DVD-re rögzítő kamerák jelentették. Ezek ugyanúgy mpeg2-vel dolgoztak, mint később a merevlemezes társaik. Kezdetben valóban erősen kérdőjeles volt, hogy egy alig arasznyi géptestben vajon milyen minőségű mpeg kódolás hajtható végre! Ma azonban már túlzás azt állítani hogy “ez még nem forrta ki magát”! A képminőség már régen rendben van az mpeg háza táján! A nehézséget sokkal inkább az jelentette hogy az mpeg szerkesztése a nagyobb kompresszió miatt nehézkes volt. Ma azonban már ez sem jelenthet problámát! El járt az idő a miniDV felett!
Ez is mpeg pl:
(állítsd a felbontást 1080p-re)
13:28
2010. július 7. szerda
Az egyik ismerősömnek is van egy panasonic hdd-s camerája,de nem vágom hanyatt magam a minőségétől.A kevesebb fény meg hasonló problémáknál igen könnyen pixeles lesz a kép azt hiszem hogy maradok egyenlőre a mini dv camerámnál.Azok a camerák ami még elérhető áron kaphatóak azok minősége még nem olyan jó.Tök mindegy a kérdésre válaszolva milyen a tároló ha a lényeg minősége rossz.Ez még nem forrta ki magát.
22:08
2009. október 8. csütörtök
Quartz! 800 Megabit lesz az az átvitel sztem! Az avchd is terjedni fog (hdd, mem kártya, dvd, stb tárolókon) és mivel (sokkal)jobb a tömörítési aránya mint pl a miniDV-s Full HD anyagnak a 25 megabittel szembel 15 mbit átvitel is elég lesz mindenre. Így kisebb hardveren is könyebb a vágás, renderelés, stb, szerintem nem az adattároló a fontos, hanem az adat amit tárolunk rajta.
Egy másik fórumban feltették a kérdést: Milyen kamerát vegyek? HDV-t, vagy HDD-t? Ez olyan kérdés, mint a “milyen kocsit vegyek pirosat, vagy benzinest.” Viszont az is biztos, hogy a miniDV formátum nem lesz már hosszú életű, nem mondom, hogy egy XL-H1 el nem tudnék mit csinálni, de ma már a Panasonic memkártyás modelljei felé kacsingatok. Persze, a mostani kamerám az én tudásomat így is maximálisan kiszolgálja, csak gondolkoztam, és “kihallatszott”! ” />
21:11
2009. szeptember 21. hétfő
Igazán szerintem amire figyelni kell, hogy milyen file-t kapunk végeredményként és hogy milyen a tömörítése a videónak. (Az SD DV Cam/ Mini DV ha jól emékszem 25 Mbps bitrate-val dolgozik), míg egy elérhető kártyás camcorder csak 9 Mbps.
A másik a file kiterjesztés: nem mindegy hogy, valami általános, sztenderd file-t kapunk, vagy valami, csak sok-sok időnyi kódolás után használható filetípust használ a camcorderünk. (Pl.: mts file)
13:10
2009. szeptember 14. hétfő
Sziasztok!
Én megvagyok elégedve a HDD-s kamerámmal (igaz csak azzal, mert a többi tudása elég gyengus benne), de rövidesen a “kártya” átveszi a vezető szerepet a tárolás és rögzítés terén, ebben biztos vagyok, mindenki aki egy kicsit is figyeli a memória kártyák fejlődését az szerintem tisztában van vele. A HDD fejlesztesése háttérbe szorult, eltűnése nem kérdés.
Mindenesetre még a HDD vezet a tároló kapacitás terén. Nekem egy 20Gb kamerám van, de még egy forgatáson sem kerültünk a teljes (igaz csak MPEG2) telítettség közelébe! Ha belegondolok, hogy ma már 80Gb feletti kapacitás sem ritka (jó..a HD felbotáshoz többszörös tároló kapacitás kell) szerintem az bőven elég és nem korlátoz felvételi időben annyira mint a “kártya”.
Valamelyik nap olvastam, hogy a sikerült előállítani az IBM-nek 60Gb-os SD-kártyát, melynek átviteli sebessége 800Gb/s. Na ez már nem semmi. Ez már felülmúlja mindenben a HDD-t.
" mikor a kamera lencséin átnézek, megszűnik a valóság, s átlépek egy új világba, ahol bármi megtörténhet"
14:00
2009. július 3. péntek
Rengeteg érv és ellenérv sorakozik mind az egyik, mind a másik mellett. A merevlemez a nagy tárkapacitás miatt népszerű, a kártyás kamerában viszont nincs mozgó alkatrész, biztonságosabb és könnyebb HDD-s társánál.
Az előnyökkel és hátrányokkal kapcsolatban várom kérdéseiteket, tapasztalataitokat!
Most Users Ever Online: 59
Currently Online:
1 Guest(s)
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)
Top Posters:
naneman: 444
qwertzuio: 338
bekesy: 145
lacza: 125
zoombeee: 105
Dr.OG: 67
Member Stats:
Guest Posters: 0
Members: 931
Moderators: 0
Admins: 1
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 26
Topics: 228
Posts: 2012
Newest Members:
Teszt Elek, tesztsereg, FesiusSmoorse, ktjybzSmoorse, dfcbkmbxSmoorse, rjhybkrfSmoorseAdministrators: Sereg Krisztián: 187