16:21
2009. november 28. szombat
Olyan érdekes, hogy mostanában kezdenek eltűnni a keresők, vagy kukucskák, ki hogy nevezi, bár nem tudom egy ilyen kis keresőben mennyire lehet pontosan állítani az élességet. Én nem szoktam kézzel állítani, mert nálam joystick van és az olyan lomha, hogy reménytelen megszokni. Mire éles lenne, már el is ment a téma.
07:11
2009. szeptember 16. szerda
23:14
2009. december 13. vasárnap
19:07
2010. január 11. hétfő
…a kulcsszoval kezdted a mondatot , elvben…ettol felek is egy kicsit .Nem tudom , a szivem azt sugja canon, az agyam azt hogy panasonic, a szemem viszont a sony-t kivanja , eleg gaz ha valaki csoro es ilyesmivel akar foglalkozni, azhelyett hogy inkabb bogarakat gyujtene, vagy gyumolcsokat aszalna…
04:24
2009. szeptember 16. szerda
Elvben természetesen előny a tripla érzékelő! Pontosabb leképezés, teltebb színek, stb… Ráadásul a Panasonic, Leica objektívet használ, büszkék is erre rendesen! Nem mintha a Canon lencséi gagyik lennének! Általában a rosszabb fényviszonyokkal is valamivel jobban megbirkóznak a 3 érzékelős gépek! Ha hezitálsz, szempont lehet még a választásnál, a különböző kiegészítők köre, esetleg kedvezőbb garanciális feltételek stb… Én 3 érzékelős kamerát vennék ha nekem kellene választanom….
04:24
2009. szeptember 16. szerda
Elvben természetesen előny a tripla érzékelő! Pontosabb leképezés, teltebb színek, stb… Ráadásul a Panasonic, Leica objektívet használ, büszkék is erre rendesen! Nem mintha a Canon lencséi gagyik lennének! Általában a rosszabb fényviszonyokkal is valamivel jobban megbirkóznak a 3 érzékelős gépek! Ha hezitálsz, szempont lehet még a választásnál, a különböző kiegészítők köre, esetleg kedvezőbb garanciális feltételek stb… Én 3 érzékelős kamerát vennék ha nekem kellene választanom….
23:13
2010. január 11. hétfő
23:09
2010. január 11. hétfő
naneman Mondta
Szia!
Első blikkre szerintem mindenki azt mondaná, természetesen a FULL HD a megoldás! A HDC SD300-as típus egyébként 3 érzékelős, így hát lefedné minden kívánalmad! A” PV-G320″ és 400 alatt,NV-GS szériára gondoltál? Az NV-GS 400-at egykor a home videók királyának nevezték, nagyon komoly technológiai tudást dobtak piacra ezzel a modellel, természetesen már régóta nincs forgalomban, de kéz alól megkímélt állapotban igen jutányos áron beszerezhető! Az SD szabványú kamerák azóta már csak visszafelé fejlődtek, tehát egy újonan vásárolt modell a nyomába sem érne! Ugyanakkor standard felbontású kamerát már csak akkor érdemes vásárolni, ha a videóid hagyományos módon DVD-n szeretnéd megosztani az ismerőseid között! Ha a környezetedben sokaknak még katódsugárcsöves televíziójuk van, akkor ez még nyerő megoldás lehet ideiglenesen! Úgy gondolom azonban hogy ez ma már egy egyre gyengülő érv! Semmi kétség hogy a hagyományos DVD néhány éven belül eltűnőben lesz, akár annak idején a VHS! Ráadásul a HD-t szükség esetén SD-ben is archiválhatod, így hát azt mondom válaszd a HD-t! A Panasonic általad kinézett modellje egyébként jelen pillanatban az élmezőnyt erősíti, és ha megvan rá az anyagi fedezeted inkább ezt vásárold meg mint a vitathatatlanul király, de öreg és elavult NV-GS modellt!
Igazan koszonom az utmutatsat, kicsit szetneztem meg elolvastam egy ket dolgot ez alapjan meg ebben a mezonyben szemet szurt a Canon HFS11 es a Sony HDS HC9, Ezek is szivemnek kedves “szerszamok” lennenek, a canon-nak a manualis allithatosagat es az elenk szineit, a sony-nak a slow-motion jet dicserik es nem elhanyagolando teny pl hogy a sony szalagos (HDV)aminek sokan azt mondjak az editalasa lenyegesen konyebb mint pl a mem. kartyasoknal vagy a HDD-seknel az “agyontomoritett” anyage. Ami a technikai parametereket illet mondjuk en ugy neztem a panasonic-e talan a legjobb, igaz az erzekeloje neki a legkisebb, de harom van belole.
Kicsit mar radtam az amen-t magamban a canon-ra, es a kedvesem is csuklobol azt mondta legyen a canon (tudom hulyeseg, mert nem is ert hozza, de viszont boszorkany ;o) ) ugyhogy most hogy a panasonic-ot jobban megneztem kezd kiujulni a dillema.Nem tudom a 3-mos os erzekelo annyira tutisag e hogy ez miatt valasszam e inkabb a panasonic-ot, vagy maradjak a canon-al.
19:36
2009. szeptember 14. hétfő
23:02
2009. július 3. péntek
23:05
2009. július 3. péntek
18:48
2009. szeptember 14. hétfő
15:23
2009. szeptember 16. szerda
Szia!
Első blikkre szerintem mindenki azt mondaná, természetesen a FULL HD a megoldás! A HDC SD300-as típus egyébként 3 érzékelős, így hát lefedné minden kívánalmad! A” PV-G320″ és 400 alatt,NV-GS szériára gondoltál? Az NV-GS 400-at egykor a home videók királyának nevezték, nagyon komoly technológiai tudást dobtak piacra ezzel a modellel, természetesen már régóta nincs forgalomban, de kéz alól megkímélt állapotban igen jutányos áron beszerezhető! Az SD szabványú kamerák azóta már csak visszafelé fejlődtek, tehát egy újonan vásárolt modell a nyomába sem érne! Ugyanakkor standard felbontású kamerát már csak akkor érdemes vásárolni, ha a videóid hagyományos módon DVD-n szeretnéd megosztani az ismerőseid között! Ha a környezetedben sokaknak még katódsugárcsöves televíziójuk van, akkor ez még nyerő megoldás lehet ideiglenesen! Úgy gondolom azonban hogy ez ma már egy egyre gyengülő érv! Semmi kétség hogy a hagyományos DVD néhány éven belül eltűnőben lesz, akár annak idején a VHS! Ráadásul a HD-t szükség esetén SD-ben is archiválhatod, így hát azt mondom válaszd a HD-t! A Panasonic általad kinézett modellje egyébként jelen pillanatban az élmezőnyt erősíti, és ha megvan rá az anyagi fedezeted inkább ezt vásárold meg mint a vitathatatlanul király, de öreg és elavult NV-GS modellt!
20:25
2010. január 11. hétfő
Üdv mindenkinek
Kamera választás előtt állok, és mivel anyagiakban igen csak korlátozva vagyok, elég nehéz a döntés, ezért kérnék egy “kis” segítséget, remélem jó helyen járok ;o)
Elsősorban klip forgatásra lenne használva a kamera,és kb 250-300 ezer hu ft amit rá tudnék fordítani, de talán inkább a kettő között.
Amit nem tudok eldönteni, hogy nekem a 3ccd lenne e fontosabb vagy a FULL HD felbontás? Amivel el kezdtem szemezgetni az a Panasonic HDC SD 300 illetve 200, de szivesebben vennék mini dv-s készüléket pl a Panasonic PV-G320 vagy a 400-as model.Ha valaki tudna sagíteni, megköszönném.
20:29
2009. december 13. vasárnap
Sziasztok!
Lehet nem jó helyre írom, vagy egy külön topicot is lehetne nyitni neki szerintem, az ebay-on lehet vásárolni NTSC rendszerű kamerákat igazából a Magyarországon elérhető áraknál talán jóval olcsóbban
pl:
http://global.ebay.com/PANASONIC_HDC-TM300_HDCTM300_Camcorder_New_from_Japan/180448579338/item
Mo.
http://www.arukereso.hu/digitalis-videokamera-c38/panasonic/hdc-tm300-p34858115/
a kérdésem az lenne, milyen hátrányok érnek engem itt a Magyar földön ha egy ilyen kamerába ruházok be?
köszönöm,
üdv,
Zsolt
23:19
2009. szeptember 16. szerda
Szia!
Az AVCHD miatt ne fogd vissza magad ha nagyon vágysz a gépre! Mellesleg ebben az árkategóriában, sőt még egy kicsit feljebb sem, sokkal jobb kamerát nem fogsz találni! Szinte az összes HD formátumú Pana körülbelül azonos gyújtótávolságról indul, és sajnos az F1.8 is egyfajta standard-é vált! A valószínűsíthető árzuhanás miatt azonban megfontolandó a dolog! Én a 450E Ft-os gépemet annak idején végül 190E-ért vettem meg, mert kivártam az “utolsó pillanatot”! Ami még nagyon fontos: ez a kamera remek felvételekkel fog megajándékozni, mindössze annyi gyengéje van a dolognak, hogy kicsit sötétebb környezetben, ill. széles dinamikatartományt kívánó helyzetekben nem kapsz 100%-os eredményt! Az esetek többségében azonban le leszel nyűgözve! Persze nagyon fontos az is hogy a videóid archiválásakor a megfelelő paraméterekkel renderelj! E témakörben jelentős tudással és tapasztalattal rendelkező emberek segítségére számíthatsz, itt a fórumban! Szóval zsír a gép, alapvetően jó választás, és érdemes megvenni, akár már ezen az áron is! Még egy utolsó megjegyzés, de ez már erősen szubjektív: Ha nem is ezt a modellt választod, maradj meg a Panasonic-nál!
Mind a 4 komoly gyártó gépeihez volt már szerencsém ( JVC , SONY, CANON, PANA )! Bár azonos kategóriában a különbségek mondhatni nüansznyiak, azért hajszállal mindig a Panák győztek meg!
20:37
2009. december 13. vasárnap
20:37
2009. december 13. vasárnap
21:19
2009. szeptember 16. szerda
Van igazság abban amit írsz, sajnos a 200E Ft amolyan vízválasztó! A gyártók inkább a pixelszámot növelik ( halál feleslegesen ) mintsem az optika tulajdonságain változtatnának, hiszen ez utóbbi jóval költségesebb! Érdemes azonban 1-2 hónapig figyelni az árak változásait, és főleg a 2008-as, vagy korábbi modellek között keresgélni! Többnyire ugyanis ezeket csak “újrakozmetikázzák” , a képminőséget valóban befolyásoló változtatások rendre elmaradnak! ( nagyobb adattároló kapacitás, meg egy rakás hülye effekt, mosolyfelismerő funkció, stb, aztán lehet cserélni az árcédulát nagyobbra) ! Az év első negyedében, amikor a gyártók kijönnek az aktuális modell szériával , a ” régieket” drasztikusan leárazzák a kifuttatáshoz! Mikor tervezed a kamera vásárlást? Ha igényt tartasz rá szivesen ” körülnézek veled a piacon”! A második szakmám szerint műszaki kereskedő vagyok, és amúgy is állandóan figyelem a kamera-trendet! Úgyhogy ha igényt tartasz rá, segítek szivesen ha aktuális lesz a téma!
20:39
2009. december 13. vasárnap
08:08
2009. szeptember 16. szerda
Szia!
Az AVCHD szabványt a Sony és a Panasonic közös fejlesztésében hozták létre, a cél óriási adatfolyam viszonylag kis helyen történő tárolása volt! A másik alternatíva a HDV. Egy pillanatra kanyarodjunk vissza a mini DV-hez! Két órányi mini DV felvétel, bizony több 10 Gigabyte tárhelyet igényel! Ha ezt DVD-re írjuk, úgy kell tömörítenünk hogy az a kb. 4,7Gb-os adathordozóra ráférjen! Ezért kezdetben a DVD-re rögzítő kamerák felvételeit szinte lehetetlen volt megfelelően vágni! Nemigen létezett olyan vágóprogram ami ezt “kockapontos” vágással megoldotta volna! Esetünkben a DVD=AVCHD! Vagyis a HD nagymértékű kompressziója, helymegtakarítás végett! Képzelj el egy 10 centiméter hosszú papírcsíkot, amely 1 centis sávokra van osztva! Ezt kell ollóval szétvágnod! Vagy: ugyanez a papírcsíik 2 mm sávozással, de ugyanazzal az információ tartalommal! Belátható hogy melyik csíik feldarabolása igényel kevesebb erőforrást! A hasonlat sánta, de talán érthető! Tehát inkább HDV! Azt azonban gyorsan megjegyzem mielőtt félrevezetnélek, az AVCHD szerkesztése megoldott, pusztán nehézkesebb! A második kérdésed nem igazán értem!
08:08
2009. szeptember 16. szerda
Szia!
Az AVCHD szabványt a Sony és a Panasonic közös fejlesztésében hozták létre, a cél óriási adatfolyam viszonylag kis helyen történő tárolása volt! A másik alternatíva a HDV. Egy pillanatra kanyarodjunk vissza a mini DV-hez! Két órányi mini DV felvétel, bizony több 10 Gigabyte tárhelyet igényel! Ha ezt DVD-re írjuk, úgy kell tömörítenünk hogy az a kb. 4,7Gb-os adathordozóra ráférjen! Ezért kezdetben a DVD-re rögzítő kamerák felvételeit szinte lehetetlen volt megfelelően vágni! Nemigen létezett olyan vágóprogram ami ezt “kockapontos” vágással megoldotta volna! Esetünkben a DVD=AVCHD! Vagyis a HD nagymértékű kompressziója, helymegtakarítás végett! Képzelj el egy 10 centiméter hosszú papírcsíkot, amely 1 centis sávokra van osztva! Ezt kell ollóval szétvágnod! Vagy: ugyanez a papírcsíik 2 mm sávozással, de ugyanazzal az információ tartalommal! Belátható hogy melyik csíik feldarabolása igényel kevesebb erőforrást! A hasonlat sánta, de talán érthető! Tehát inkább HDV! Azt azonban gyorsan megjegyzem mielőtt félrevezetnélek, az AVCHD szerkesztése megoldott, pusztán nehézkesebb! A második kérdésed nem igazán értem!
21:42
2009. december 13. vasárnap
Most Users Ever Online: 59
Currently Online:
2 Guest(s)
Currently Browsing this Page:
1 Guest(s)
Top Posters:
naneman: 444
qwertzuio: 338
bekesy: 145
lacza: 125
zoombeee: 105
Dr.OG: 67
Member Stats:
Guest Posters: 0
Members: 931
Moderators: 0
Admins: 1
Forum Stats:
Groups: 7
Forums: 26
Topics: 228
Posts: 2012
Newest Members:
Teszt Elek, tesztsereg, FesiusSmoorse, ktjybzSmoorse, dfcbkmbxSmoorse, rjhybkrfSmoorseAdministrators: Sereg Krisztián: 187